В борьбе за рынок на «Больничном» все средства хороши?

В последнем номере «РБ» прошлого года и в первом номере этого года мы подробно рассказывали нашим читателям о ситуации, сложившейся вокруг рынка «Престиж».

И если первая наша публикация была посвящена истории его рейдерского захвата, то во второй мы рассказали о том, что в данный момент мэрия Новосибирска, чтобы исключить любую возможность дальнейшего манипулирования интересами жителей и предпринимателей, долгие годы арендующих здесь торговые места, приняла единственно верное решение — расторгла договор аренды с погрязшей в коррупционном скандале компанией ООО «Лайт и К», и передала спорную территорию под капитальное строительство новому арендатору, способному и имеющему финансовую возможность навести здесь требуемый порядок.

Подобное решение было обусловлено еще и тем обстоятельством, что, согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ РФ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания. Соответственно, законодатель установил, что использование временных сооружений (павильоны, киоски, торговые палатки) с этого времени будет запрещено.
Таким образом, уже в самое ближайшее время на территории рынка «Престиж», в соответствие с требованиями законодательства, начнутся строительные работы. При этом нынешние торговые павильоны ни на минуту не прекратят свою работу до полного окончания строительства капитального здания.
Казалось бы, спорная ситуация решена, справедливость восстановлена. Однако, бывшие «лжехозяева» рынка, на которых уже заведено уголовное дело за совершение мошеннических действий, умудрились найти защитницу своих интересов в лице председателя ТОС «Больничный городок» Н. П. Пинчук.
Видимо, уверовав в то, что, являясь председателем ТОС, она имеет право единолично принимать решения от имени всех жителей Больничного городка, Нина Петровна направила гневное послание на имя мэра Новосибирска Владимира Городецкого с убедительной просьбой либо оставить рынок в первозданном виде и со старыми хозяевами, которые, якобы, «за последнее время достаточно много сделали для организации труда в более современных условиях», либо перенести оба ныне существующих рынка с ул. Гидромонтажная и ул. Софийская на свободную территорию «вдоль ул. Софийская, вблизи от ул. Молодости и Приморской», и уж точно «запретить выделение этого земельного участка под капитальное строительство Торгового Центра». Свои предложения она обосновывает теми обстоятельствами, что «в случае закрытия рынка более ста его работников в одночастье могут остаться без работы», а новое строительство создаст местным жителям «дополнительные неудобства в пользовании дворовыми территориями своих домов».

Давайте же разберемся с каждым пунктом данного послания в отдельности.
1. Утверждение о том, что рынок на Больничном нужен его жителям, не подвергается никакому сомнению. Однако, если здесь не будет проведена реконструкция, и все его торговые павильоны не перейдут под крышу капитального здания, он перестанет существовать как таковой уже через год, когда вступит в силу вышеназванная поправка в трудовой кодекс, исключающая возможность уличной торговли в киосках, павильонах и торговых палатках. Именно тогда у более чем ста работников рынка и индивидуальных предпринимателей может появиться вполне реальный шанс остаться без работы, а у их семей — лишиться средств к достойному существованию.
2. После совершения рейдерского захвата территории рынка руководство ООО «Лайт и К» в принудительном порядке заставило работающих здесь предпринимателей за свой счёт реконструировать свои торговые места, обещая им «светлое будущее и радужные перспективы». Хотя уже в то время им было прекрасно известно, что с момента принятия поправок в законодательство, существовать «Престижу» в его нынешнем виде оставалось чуть больше года. Сама же фирма ООО «Лайт и К» за время своего годового хозяйствования ни копейки не вложила в развитие рынка и наведение хотя бы минимального порядка на его территории, что неоднократно вызывало нарекания со стороны жителей окрестных домов. Зато арендную плату с торгующих здесь людей они собирали весьма регулярно…
Только теперь местные предприниматели начинают понимать, что стали жертвами обыкновенного мошенничества. И интересы именно этих мошенников пытается сейчас защищать Нина Петровна Пинчук.
3. Действительно, в августе прошлого года администрация Советского района выносила на комиссию по градостроительству мэрии вопрос по строительству нового рынка в зеленой зоне ул. Софийская, в непосредственной близости от Храма во имя Архистратига Михаила. Тогда под письмом с требованием не допустить подобного безобразия подписалось более трехсот жителей нашего микрорайона.
4. Строительство некоего «торгового центра» на этой территории никто и никогда не планировал, поскольку для возведения подобного здания здесь просто нет свободного места. Соответственно, данные предположения не несут под собой никакой реальной почвы, а призваны исключительно для того, чтобы любым путем затруднить работу новых арендаторов.

Вот тут и возникает вопрос — для чего Нине Петровне вся эта суета не по делу? Неужели ей так не хватает для безбедной жизни пенсии и двух зарплат, которые она получает вполне законным путем, как помощник депутата заксобрания от КПРФ и председатель ТОС, что захотелось по-легкому еще срубить деньжат, лоббируя интересы не слишком чистых на руку предпринимателей? Впрочем, подобные грешки, видимо, водились за ней и раньше, если вспомнить, как активно она защищала интересы господина Красночубова, агитируя жителей подписывать договора с ООО «Квартал», в результате чего со счетов перешедших туда домов навсегда пропали деньги, скопленные на проведение капитальных ремонтов. Ну а уж удивляться тому, что яростная коммунистка Пинчук пытается реанимировать идею переноса рынка к Храму, вообще не стоит, ведь делать из Храмов конюшни и рынки для представителей этой партии дело вполне привычное…

Не пора ли Совету ТОС «Больничный городок» повнимательнее приглядеться к деятельности своего председателя, и подумать, может ли человек, с легкостью попирающий интересы других людей в угоду собственных, и дальше возглавлять местное территориальное общественное самоуправление микрорайона.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *