Глупость или провокация?

Весной этого года в газете «Навигатор» был опубликовал материал, посвященный «рассмотрению и принятию» проекта комплексной застройки территории, прилегающей к ДК «Приморский» по ул. Молодости, который породил массу слухов и домыслов среди жителей ОбьГЭС. Чтобы досконально разобраться в ситуации и успокоить жителей, наша газета опубликовала подробный материал, где в отношении данного проекта были приведены позиции главы администрации Советского района Валерия Александровича Шварцкоппа, депутата городского Совета Алексея Андреева, а также Епископа Карасукского и Ордынского Филиппа, 11 лет прослужившего наместником епархиального мужского монастыря во имя святого Иоанна Предтечи, расположенного на территории Храма во имя Архистратига Михаила.

Их суть сводилась к следующему: хотя проект, представленный застройщиком, достаточно интересен в плане дальнейшего развития нашего микрорайона, его детали требуют тщательной проработки по целому ряду моментов. Для этих целей депутатом городского Совета Алексеем Андреевым было предложено создать рабочую группу с участием соответствующих специалистов и общественности, а главой администрации района – провести открытые общественные слушания, чтобы учесть мнения и пожелания всех заинтересованных сторон. При этом Валерий Александрович отметил: «Даже самые привлекательные моменты этого проекта не будут для нас превалировать над интересами людей, уже живущих на этой территории».

В свою очередь, наша редакция обещала внимательно следить за дальнейшим развитием событий вокруг обсуждения концепции застройки территории у ДК «Приморский», и подробно освещать все её этапы на страницах «РБ». Однако, за лето никаких подвижек по этому вопросу не было.

Каково же было наше изумление, когда в свежем номере того же «Навигатора», мы прочитали статью «Умная» высотка на Молодости», которую наши коллеги вновь посвятили теме строительства высотного здания на Молодости,17 и дальнейшим перспективам освоения территории вокруг ДК «Приморский» тем же застройщиком — ООО СК «ИСТ». В частности, автором статьи, Петром Ивановым приводилась прямая речь депутата Законодательного Собрания НСО Алексея Ивановича Кондрашкина, который якобы сообщил журналисту о том, что переговоры о резервировании для компании «ИСТ» еще одного участка под застройку – к востоку от ДК – уже находятся в стадии завершения.

«Как участник этих переговоров могу сказать, что землю мэрия предоставит под строительство еще двух высотных домов только при условии социального обременения. – цитирует далее депутата автор статьи – Речь идет о сносе за счет строительной компании ветхого здания музыкальной школы №9 и возведения нового в удобном месте. Но это только одно из условий. Застройщик обязан будет также снести и расселить три ветхих щитовых дома по улице Ветлужской – №15, №17 и №19. Жильцы и общественность во главе с депутатами от ОбьГЭС уже дали согласие на такой «бартер», а завершение переговоров и заключение соответствующего договора с застройщиком взяла на себя мэрия».

Создалось впечатление, что статья явно носит заказной, во многом провокационный характер. Опережая законные вопросы наших читателей, мы сразу же обратились за разъяснениями к главе администрации района и цитируемому депутату. В результате выяснились любопытные подробности. Валерий Александрович Шварцкопп заявил, что никаких дополнительных переговоров в течение лета по поводу данной застройки администрацией не велось, соответственно никаких решений не принималось, а опубликованный в «Навигаторе» материал вызывает у него такое же недоумение, как и у нас.

«Лето — вообще не лучшее время для проведения каких-либо переговоров. Людей собрать сложно — кто в отпуске, кто на даче, – отметил глава администрации — Осенью мы вернемся к обсуждению этого вопроса, и обязательно, с привлечением общественности и депутатов, как я и обещал».

Неприятно удивился нашему сообщению и Алексей Иванович Кондрашкин. Создавшуюся ситуацию он прокомментировал следующим образом:

«Со мной этот материал никто не согласовывал. Журналист позвонил, задал пару вопросов. Я ему вкратце рассказал, что весной предложил нам застройщик на презентации этого проекта в администрации района, и всё. Не понимаю, на каком основании автор статьи полностью перефразировал мои слова, допустив целый ряд фактических неточностей. Во-первых, ни в каких переговорах по поводу дальнейшей судьбы этого проекта я не участвовал. Никакого согласия ни на какой «бартер» не давал, тем более от имени других депутатов и общественности. Хотя уверен, что щитовые дома на Ветлужской расселять надо, и мы давно с администрацией района и коллегами-депутатами ищем способ, как это можно сделать, не ущемляя интересов других жителей. Точно также я никогда не делаю каких-либо заявлений от имени мэрии или администрации района, поскольку это не входит в мои полномочия. И разве мог я назвать здание нашей музыкальной школы «ветхим»? Ведь я сам приложил немало сил к тому, чтобы в 2003 году по 300-му постановлению мэрии его полностью отремонтировали, а в классы закупили новую мебель и инструменты.

Будучи депутатом, я всегда выступал за дальнейшее социальное развитие всего нашего района, в частности, за строительство здесь нового, качественного жилья, но только с максимальным учетом интересов жителей. Стою на этих позициях и сейчас. Что касается именно этого проекта, то здесь я полностью разделяю мнение главы администрации района — он действительно интересен, но, перед тем, чтобы что-то решать, обязательно нужно провести общественные слушания, уж слишком много по этому поводу накопилось у людей вопросов, с которыми они регулярно обращаются в наши общественные приёмные».

Мы не будем комментировать действия своих коллег, поскольку считаем это не этичным. Однако, убеждены, что при публикации материалов, которые затрагивают интересы широкого круга людей, любой журналист должен точно отдавать себе отчет, чем его слово отзовется в их сердцах и мыслях.

Наталья Таскаева