В продолжение темы: страсти по «Фиалке»

В прошлом номере «РБ» мы подробно рассказали нашим читателям о непростой ситуации, сложившейся вокруг погребного кооператива «Фиалка» благодаря явно непрозрачной деятельности председателя его правления Виктора Николаюка и руководства компании ООО «Веросса» в лице Алексея Глазкова. Конкретные факты допущенных ими нарушений были выявлены ревизионной комиссией кооператива в ходе первой же основательной проверки документов. Как следствие, в субботу, 16 февраля в большом зале ДК «Приморский» состоялось общее собрание членов кооператива, инициированное участниками инициативной группы, донельзя возмущенных её результатами. В работе собрания самое активное участие принял депутат городского Совета Алексей Андреев, к которому люди обратились за помощью.

Нужно отметить, что после выхода статьи, упомянутые выше господа успели подготовиться к собранию, и выработать определенные методы «глухой обороны». По нашим данным, консультантом в этом непростом вопросе для них выступила ещё одна «героиня» нашего рассказа, бывшая председатель ТОС НЗК Наталья Ржанникова — лучшая специалистка нашего микрорайона по ведению подобной «подковерной» войны. Кстати, сама она, по традиции, на собрание не явилась, видимо, не желая отвечать на возможные неприятные вопросы в свой адрес.

На проведение общего собрания отводилось два часа — с 16.00 до 18.00. Чтобы отвлечь людей от существа проблемы и затянуть время, команда Глазкова-Николаюка-Ржанниковой прибегла к своей любимой тактике «забалтывания», отвлекая людей на второстепенные вопросы типа дальнейшего благоустройства территории. В результате, первый час собрания членам кооператива пришлось выслушивать долгие и многословные оправдания со стороны некоего господина Косенкова, объявившего себя сначала новым инвестором строительства, а затем и новым учредителем «Вероссы», и пытавшегося убедить собравшихся, что «беспокоиться не о чем, всё будет хорошо, деньги на продолжение строительства у меня есть». Только вот звучали эти слова не слишком убедительно, поскольку не имели никаких документальных подтверждений. Следующие же полчаса людям пришлось выслушивать печальные покаяния Николаюка, сводившиеся к детскому «ну вот такой я растяпа и доверчивый человек».

Таким незатейливым образом они пытались не дать выступить члену ревизионной комиссии Елене Ломакиной, благодаря финансовой грамотности и активной жизненной позиции которой, и были выявлены все нарушения в работе ПК. А также депутату Алексею Андрееву, пытавшемуся в доходчивой форме донести до собравшихся все возможные последствия проявленной ими доверчивости. Любопытно, что особую прыть в этом деле проявляла член правления Екатерина Шнайдер, которой, казалось бы, по её партийной принадлежности, более пристало отстаивать интересы простых людей, нежели застройщика.

Для наглядности, ещё раз перечислим основные «косячки» в деятельности Николаюка и Глазкова, выявленные ревизионной комиссией, и их возможные последствия для людей:

1. Отсутствие договоров об оказании услуг в виде строительства овощехранилища между членами кооператива и ООО «Веросса», передача наличных средств застройщику исключительно на основе договоров займа. В результате, застройщик может легко перепродать ячейки по второму кругу, а нынешним потенциальным владельцам просто «вернуть долг», причем, без процентов за пользование их деньгами.

2. Пять ячеек вообще не были оплачены через кассу ПК «Фиалка». (№1 Мухометьяров С.; №22 Косенков Е.; №23 Глазков С, Лебедева; №36 Тарасов В.; №48 Ржанникова Н.). Правда, в ходе собрания, Николаюк и Косенков пытались утверждать, опять же, без предъявления каких-либо документов,что данные люди ячейки оплатили, но почему-то напрямую ООО «Вероссе».

3. В данный момент в арбитраже в стадии рассмотрения находится дело о взыскании долга с ООО «Веросса» компанией «Бастион» за выполненные услуги по строительству овощехранилища (сумма претензии — порядка полутора миллионов рублей). Чем кончится дело, пока неизвестно, как и неизвестно, кому придется платить по долгам в случае проигрыша «Вероссы». Есть подозрение, что тем же членам кооператива.

4. На прошлой неделе членам правления было предложено задним числом подписать Договор о взаимном сотрудничестве между ПК «Фиалка» и ООО «Веросса», где есть пункты, благодаря которым члены кооператива автоматически могут попасть на миллионные штрафы. При этом, есть вероятность, что господин Николаюк уже успел его подписать от имени всего кооператива.

5. В связи с тем, что изначально, Глазкову, при поддержке Ржанниковой и Николаюка, удалось убедить людей в том, что землю под погреба они смогут получить только в случае сотрудничества с ООО «Веросса», и только при условии строительства над ними парковочных мест, они в очередной раз «попали» на дополнительные расходы, связанные с дальнейшей оплатой аренды подобного строения. Поскольку, для таких социальных объектов, как овощехранилища, при расчете аренды существуют значительные понижающие коэффициенты, которые повышаются в разы (считаются по максимальной ставке), если погреба объединены с коммерческой автостоянкой. Если говорить о конкретных суммах, то, согласно ставки земельного налога, утвержденного решением городского Совета №105, при кадастровой стоимости конкретного земельного участка площадью 1132 кв.м. (з/у по ул. Гидромонтажная) для размещения овощехранилища (без стоянок) арендная плата на период эксплуатации составит 3511.1 руб. в год, а для з/у для размещения овощехранилища и стоянки — 49270,7 руб. в год (Коэффициенты для расчета аренды от кадастровой стоимости утверждены решением горсовета №961, формулу их расчета можно найти в постановлении правительства НСО за №5-па). При этом, ставка земельного налога для земельных участков, занятых овощехранилищами — 0.2%; для ГСК — 0,5%, для прочих — 1,45%. Выкуп з/у осуществляется по 7-кратной ставке земельного налога. Текущая рыночная стоимость на период строительства овощехранилища+стоянки — 175 тыс. руб.; для овощехранилищ — не более 110 т.р.). Вот такая математика.

К счастью, после длительного противостояния, Алексею Андрееву все таки удалось донести до людей свои опасения и доводы, и они поддержали его предложение провести независимую аудиторскую проверку деятельности ПК «Фиалка», по результатам которой депутатом будут предприняты дальнейшие действия по защите прав членов кооператива. Мы, со своей стороны, также продолжим вести свое журналистское расследование этого дела.

Наталья Таскаева

И в то же время:

Your email address will not be published. Required fields are marked *