Академгородок был советским проектом создания научного городка в сибирской глуши. Он получился благодаря энтузиазму ученых, которые ехали в Новосибирск в первую очередь для реализации своих научных амбиций и способности государства тратить деньги, не заморачиваясь на такие модные ныне вещи, как рентабельность и прибыль. В декабре 1991 года Советский Союз прекратил свое существование. И вместе с ним умер Академгородок, как наивная идея о городке ученых.
Понятно, что НИИ продолжают работать (наука была и до появления Сибирского отделения и будет после), а верхняя зона Академгородка живет размеренной и сытой жизнью. Но это все никакого отношения в советскому Академу уже не имеет, он существовал в первую очередь для функционирования научной деятельности (от снабжения продуктами до обеспечения приборами и реактивами).
Почему никогда не будет Академгородка 2.0?
Тут ответ прост – нет драйверов, локомотивов, пассионариев, способных убедить власти вкладывать деньги в этот проект и повести людей за собой.
Есть известная всем истина – «Магнит притягивает железо, женщина – мужчину, …па (пятая точка) – приключения». В Академгородке 1.0 много маститых ученых не только променяли Москву и Ленинград на сибирскую глушь с минимумом удобств, но и своим примером потащили туда же менее маститых ученых, аспирантов и научную молодежь. Материальные блага стояли на втором месте, на первом – желание построить городок науки на ровном месте.
И это им удалось. Потому что сначала были идея и пассионарии, а затем деньги. Кстати, трем основателям Академгородка в 1957 году было меньше 60 лет: Лаврентьеву – 57, Христиановичу и Соболеву – по 49.
Сейчас Сибирское отделение РАН точно не может быть драйвером развития. И дело не в том, что средний возраст академиков – не детский, и не в том, что СО РАН после реформы науки стало клубом академиков без научных институтов, которые теперь подчиняются Миннауки.
Правда, у него остались большие непрофильные активы – рестораны, магазины и прочее, что приносит немалую внебюджетную копеечку. У 74-летнего председателя СО РАН Валентина Пармона 13 заместителей, у каждого заместителя – помощники и советники. Все получают зарплату выше средней по региону. И кто-то еще верит, что клуб академиков может кого-то зажечь и повести за собой (речь идет о не ресторане Дома ученых)?
НГУ тоже не может быть локомотивом. У него задача за 4-6 лет научить чему-то полезному (или наоборот) и отправить дальше. Университет – образовательный конвейер и должен оставаться таким.
Технопарк, скажете вы. Ну, поначалу он подавал такие надежды. Эх, помню, говорили, что цель технопарка – создать особую среду, в которой начинающие инноваторы будут находиться в кругу подобных себе, общаться и создавать новые продукты. При этом предполагалось, что им предоставят по минимальной цене помещения в аренду, чтобы юные стартаперы хотя бы на это не заморачивались в начале своего увлекательного пути в большой мир бизнеса.
Но жестокий дух чистогана и наживы и тут взял верх над миром розовых пони: цена аренды помещений в двух башнях настолько велика, что их могут снимать только такие обеспеченные компании, как Сбер и ЦФТ. В принципе, они сами себе могут построить пару таких башен.
Но сейчас арендовать помещения в башнях технопарка очень попсово для имиджа. И очень круто, когда у тебя квартира в верхней зоне Академгородка (с запредельными ценами на жилье, ржавой водой из крана и находящемся в ужасном состоянии лесе) и офис в башне технопарка.
Повышение аренды в технопарке во времена Никонова и после второго пришествия Верховода объясняют необходимостью выхода на рентабельность и затратами на содержание тех самых башен.
Но если вы собираетесь создать особую среду обитания для стартаперов, то причем тут рентабельность? А если вы собрались просто «стричь бабки» с арендаторов, то это высокодуховно и мудро, но тогда просто называть вещи своими именами, а не выдавать кунштюки про поддержку стартаперов, дай бог инноваторов им счастья и благополучия.
Чем похожи верхняя зона Академгородка и Нижняя Ельцовка?
Конкретно сейчас – ничем. А в советские времена они были порождением СО АН СССР. Академ – законченным творением, а Нижняя Ельцовка начала строиться только в 80-е, накануне развала СССР и по этой причине микрорайон был реализован процентов на 10 от первоначальных планов. В те далекие времена собирались построить еще много домов и соцкультбыта, соединить Нижнюю Ельцовку с Российской улицей через лес (в напоминание осталась просека), сделать второй путепровод. Но про это теперь нужно забыть и не обсуждать – Советского Союза нет, и никто те планы осуществлять не будет.
Кстати, Нижнюю Ельцовку можно считать первой версией Академгородка 2.0. Дело в том, что к концу 70-х возникла проблема, которую Лаврентьев и сотоварищи не просчитали: первого поколения ученых появились дети, большая часть из них не пошла в науку, но осталась жить в Академе. А городок, как и Москва, не резиновый. В общем, принцип ротации ученых не был продуман, и потому Академ 1.0 получился одноразовым ружьем, которое второй раз никогда не стрельнет.
Чтобы как-то исправить ситуацию и решить жилищную проблему новой популяции ученых, начали осваивать Нижнюю Ельцовку. В Щ для ученых строили дома на улице Демакова, на печально известном пустыре (сквере) в конце 80-х собирались построить три 16-этажных дома, соединенных одноэтажными переходами под соцкультбыт. Это строительство притормозилось из-за лифтов для 16-тиэтажек, их начали производить в аккурат к началу 90-х.
Но затем Союз рухнул и пустырь, на котором снесли гаражный кооператив, остался пустырем. И останется таким надолго (надеюсь, никто не верит, что государство в нынешних условиях выкинет на сквер 50 миллионов рублей или найдется мифический спонсор-альтруист?).
Но вернемся к сравнению Верхней зоны и Нижней Ельцовки (интересное сочетание – верхняя и нижняя). Эти два микрорайона еще объединяют эко-общественники, которые выступают против любого строительства. Даже если это строительство дороги.
Особенно болезненно все воспринимает Ельцовка, у них, с моей точки зрения, с годами развивается синдром осажденной крепости – кругом одни враги с Восточным обходом, который непременно собираются пустить через Нижнюю Ельцовку. По этой причине расширять действующий путепровод нельзя – ведь это приведет сбросу трафика Восточного обхода через Нижнюю Ельцовку.
Также нельзя строить запланированную под строительство СКИФа дорогу от улицы Кутателадзе до кольцовской дороги – и это делается для сброса трафика Восточного обхода через Нижнюю Ельцовку. И эко-активистов не смущает тот факт, что поездка на авто из Ельцовки до Академа сейчас занимает час. До города быстрее можно добраться!
Эко-общественники Академгородка напоминают мне последователей карго-культа. Ведь главный их лозунг – «Защитим и сохраним город-лес Академгородок». На мой вопрос «для чего и для кого?» внятных ответов от них не поступало. Иной раз они говорят, что ученым нужна тишина для занятий наукой. Но ученых, занимающихся наукой, в верхней зоне Академгородка с ее бомбическими ценами на жилье, осталось мало. Но если речь идет о функционерах от науки, бизнесменов и просто богатых людях, то им всем до нынешнего города-леса просто нет дела.
Их устроит город-парк. И кстати, в этом они будут правы – лес нужен за пределами города, в городе нужна ухоженная парковая зона, а не то, что мы видим сейчас, – с падающими от легкого ветра соснами и американским кленом, которое выдается за саморегулирующийся лес.
Что делать?
А ничего не надо делать. Вообще.
Любые попытки что-то сделать будут половинчатыми мерами. Невозможно возродить то, чего нет. И не надо спасать тех, кто этого не хочет.
И если их будущее в прошлом, то дайте им пожить в нем.
Ерлан Байжанов, фото автора и Сергея Маслова (архивные фотографии Нижней Ельцовки 80-х годов), коллаж Романа Хакимзянова